我在玩耍gcc并尝试了以下代码：
int A = 42;
int *B = &A;
int *C = &*B;
和C == &A，正如预期的那样。但是当我尝试：
int *B = NULL;
int *C = &*B;
事实证明C == NULL，没有段错误。因此在获取地址之前&*B实际上并没有取消引用B。
我的猜测是预处理器剥离出来的情况下，&*和*&之前，他们甚至得到了编译器，因为他们否定对方，但我无法找到任何文件，以验证这是否是标准ç或编译器特定的。
预处理程序是否去除了&*和*&，我可以从任何给定的编译器获得这种行为吗？
预处理器并没有剥离它，&*只是最终等同于指针本身，我们可以通过起草C99标准 6.5.3.2 地址和间接操作符第4段来看到这一点，该段说：
一元*运算符表示间接。如果操作数指向一个函数，则结果为一个函数指示符；否则为0。如果它指向一个对象，则结果是一个指定该对象的左值。如果操作数的类型为“类型的指针”，则结果的类型为“ type”。如果为指针分配了无效值，则一元*运算符的行为是不确定的。87）
脚注87说：
因此，＆* E等于E（即使E是空指针），[...]
第3段说（重点是我的）：
一元＆运算符产生其操作数的地址。如果操作数的类型为“类型”，则结果的类型为“类型的指针”。如果操作数是一元*运算符的结果，则不会对该运算符和＆运算符求值，并且结果都好像都被省略了，除了运算符上的约束仍然适用并且结果不是左值。
更新资料
值得一提的是gcc，clang您可以使用-Eflag（实时查看）和Visual Studio / EP（实时查看）查看预处理结果。
另外，值得注意的是，正如MSalters在他的评论中所说，仅仅拥有两个标记&*不足以理解上下文，如他的示例所示：
int *p, *q ;
int foo = *p & *q ;
因此&*，在预处理阶段甚至无法删除，因为您将没有足够的信息来确定操作符&的地址还是按位运算符的地址。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句