我对于应该如何std::optional实现副本复制构造器以满足存在的要求感到非常困惑constexpr。
请注意，在Stackoverflow上还有许多其他问题，类似的问题，例如：
std :: Optional实现为union vs char [] / aligned_storage
但是，这些问题实际上都不是关于COPY CONSTRUCTOR的。我专门询问具有功能签名（从https://en.cppreference.com/w/cpp/utility/optional/optional）的副本构造函数，如下所示：
constexpr optional( const optional& other );
现在，我已经阅读了足够std::optional的知识，以了解基础知识。实现者通常犯的一个错误是尝试使用来实现它std::aligned_storage。由于new放置不能在中使用constexpr（至少在C ++ 17中），因此将不起作用。相反，需要使用联合类型，以便可以直接构造它。就像是：
struct dummy_type {};
union optional_impl
{
dummy_type m_dummy;
T m_value;
};
好的，但是仍然...我仍然看不到应该如何满足将副本构造函数实现为的要求constexpr。问题是在复制构造函数中，我们需要检查是否other.has_value()为真。如果是，我们要直接复制*other，否则我们只想初始化m_dummy。但是，我们如何在constexpr复制构造函数中表达此条件决定呢？
constexpr optional( const optional& other ) : m_dummy{}
{
if (other.has_value()) new (&m_value) T(*other); // Wrong! Can't use placement new
}
我看到此工作的唯一方法是使用新的展示位置。
所以我检查了一些实际的实现，例如这里的gcc实现：
https://github.com/gcc-mirror/gcc/blob/master/libstdc%2B%2B-v3/include/std/optional#L248
确实……他们只是使用新的展示位置。实际上，复制构造函数不是事件constexpr（我认为这是一个缺陷）。
这是另一个实现：
https://github.com/akrzemi1/Optional/blob/master/optional.hpp#L416
同样，他们只是使用新的展示位置。
那么如何optional(const optional&)实现为constexpr？这是标准中的缺陷吗？
对于C ++ 17，请参见[optional.ctor] / 6：
...如果
is_trivially_copy_constructible_v<T>为true，则此构造函数应为constexpr构造函数。
在这种情况下，联合也将是可复制的，因此没有问题。
在所有其他情况下，constexpr即使不能在常量表达式中使用构造函数，该构造函数仍将携带说明符。没关系：constexpr只要函数模板（或类模板的成员函数）具有至少一个可能在常量表达式中使用的实例化，就可以对其进行声明。（[dcl.constexpr] / 6）
在C ++ 20中，由于P0602R4，措辞已更改。但是，我认为这并没有改变constexpr要求。如果T可以普通复制，则构造函数是普通的，这意味着它也是constexpr。如果T不是普通可复制的，那么标准不会说构造函数必须在常量表达式中可用，因此没有这样的要求。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句